voter aux deuxième tour des régionales ? Et pourquoi donc ?

Ah, le fameux appel au barrage contre le FN…. Ca n’est pas en glissant un vote en deux minutes tous les 5 ans que l’on fait barrage au FN.

Il va falloir que l’aristocratie élective se le mette en tête, la droite PS et l’extrême droite UMP-LR en premier lieu.

Faire barrage au FN, ça se travaille au quotidien, en prenant de vraies décisions pour lutter contre 10% de chomage, ce qui n’est pas fait depuis des années. Comment peut-on tolérer ce chomage de masse depuis tant de temps ?

C’est en luttant contre les lobbys financiers et corporatistes qui n’ont qu’un but, celui de maximiser leurs profits en payant le moins d’impôts possible et en produisant avec un cout proche de zéro, salaires y compris.

Lutter contre le FN, ce serait avoir un programme ambitieux pour le logement des habitants en détruisant les ghettos des banlieues et en construisant une ville paisible, écologique et attrayante.

Lutter contre le FN, ce serait renforcer les fondamentaux : donner de vraies ressources à l’Education Nationale avec des classes de 20 élèves, des locaux oú chaque professeur aurait un bureau, un ordinateur pour travailler, avec des programmes pensés pour acquérir la base, lire, écrire, compter, sans tablettes, ni Microsoft, ni ateliers bidons pour combler les fins de journées.

Voilà ce que serait un barrage contre le FN, un vrai barrage intellectuel, un investissement dans la vie des citoyens. Pas une prise d’otage le jour du vote.

Ceux qui hurlent pour « sauver la République » contre le FN sont ceux qui ont échoué à améliorer la vie de leurs concitoyens depuis 30 ans, ce sont ceux qui ont trahis leurs idées en déclarant que « leur ennemi, c’est la finance » tout en autorisant le travail le dimanche ou en continuant à négocier des traités de libre-échange comme le TAFTA/TTIP ou le TISA. L’intérêt général est bafoué au quotidien depuis trop longtemps.

Au final, ce sont encore les citoyens qui seront pris en otage par cette aristocratie qui devrait être exclue de toute vie politique.

Alors non, je ne sauverais pas la République ce week end.

– Damien

comment améliorer (changer) notre démocratie actuelle ?

J’entends souvent dire que la politique est réservée à une élite et que le commun des mortels ne pourrait pas gouverner un pays avec nos instances actuelles, celle de la Vème république.

Nous constatons actuellement de nombreux scandales politiques, financiers et moraux successifs dans notre pays :
– affaire Khadafi qui démontre qu’un terroriste et dictateur aurait financé la campagne de Nicolas Sarkozy
– affaire Bettencourt qui parle de financement occulte de l’UMP
– affaire Cahuzac qui démontre que certains détournent et cachent leur argent hors de France
– affaire Tapie-Lagarde où un tribunal privé, sans légitimité, rend une décision privée pour indemniser un copain aux frais des citoyens
– affaire Guérini qui concerne une fraude présumée aux marchés publics
– affaires Balkany et ses affaires fiscales : blanchiment de fraude fiscale
– affaire Thomas Thevenoud, secrétaire d’état au commerce extérieur, qui ne payait pas ses factures, son loyer et ses impôts depuis des années
– affaire Agnès Saal qui a gaspillé l’argent public en dépensant 40 000 € de taxi et se fait gentiment réintégrer au ministère

Sans compter les nombreuses affaires passées (ici et ), présentes et futures qui sortiront tôt ou tard…

Constats

1 – L’aristocratie qui nous gouverne, issue principalement de l’ENA, n’est pas tant élitiste que cela du point de vue de la morale. On le voit rapidement, quelle que soit sa couleur politique, ces gens sont faillibles et facilement corruptibles.

2 – Faire de la politique coûte cher. Et c’est une réalité. Les partis ont besoin d’argent pour fonctionner et pour les élections. Cet argent provient des cotisations des adhérents, des dons et des reversement obligatoires effectués par les élus. Ce dernier point est important et nous reviendrons plus tard dessus.

3 – Le pouvoir corrompt. Être en politique depuis 15, 20 ou 30 ans ne semble pas vraiment être très sain pour l’égo, la modestie ou la vénalité. Nous sommes tous pareils, moi inclus.

des idées pour changer les choses ?

1 – pas de casier judiciaire

Une loi exigera qu’un candidat à une élection n’ait pas de casier judiciaire.

– faisabilité : ultra simple, applicable dès demain

– but : ben, ca me parait simple, pas de casier judiciaire, pas de magouilleur pour un futur élu de la République, incroyable non ?

2 – être inéligible après une condamnation

– faisabilité :  très simple, applicable dès demain

– but :

Tout élu condamnée pour abus de biens sociaux, incitation à la haine raciale, fraude électorale, fraude fiscale, dissimulation de patrimoine, escroquerie, octroi injustifié de marché public, prise illégale d’intérêts, corruption, achats de voix, détournement de fonds, recel, abus de confiance, abus de biens sociaux, favoritisme, subordination de témoins, pédophilie, agressions sexuelles, viol, trafic d’influence, association de malfaiteurs, homicide, esclavage… doit démissionner et renoncer à vie à briguer un mandat électoral. Ne riez pas, les élus touchés par ce genre d’affaires ne démissionnent pas à chaque fois (voir ici et ).

Les élus de la République ne fraudent pas le fisc, ils « sous-évaluent leur patrimoine ».

3 – pas de cumul des mandats

Une loi exige qu’un élu ne peut pas cumuler les mandats électoraux. Le mandat représente un travail à plein temps.

– faisabilité : ultra simple, applicable dès demain

– buts :

1) éviter qu’un sénateur ou député n’avantage une ville de sa circonscription. Un sénateur ou député pourrait mettre tout son poids politique pour avantager des travaux ou un projet dans une ville dont le maire serait issu du même parti politique ou dont il serait lui-même le maire !

2) de plus, il me semble que les bancs de l’Assemblée Nationale sont bien souvent vides… ainsi que ceux du Parlement Européen. Quand on postule à un poste, il me semble que la décence serait de s’y tenir et de travailler à plein temps à sa tâche. Cela permettra donc de lutter contre l’absentéisme.

3) arrêter de faire croire qu’on peut être sénateur, maire et président de 4 commissions, tout en restant efficace. C’est du foutage de gueule. Un poste = une personne et nous serons assurés du suivi des dossiers par l’élu et pas par d’obscures assistants parlementaires, quelques fois à la solde d’intérêts privés lobbyistes.

4 – deux mandats temporels

– faisabilité : ultra simple, applicable dès demain

Un citoyen ne pourrait pas effectuer plus de 2 mandats électifs dans sa vie.

1 – éviter le clientélisme et le favoritisme après des années et des années d’exercice du pouvoir.

2 – la bouffée d’oxygène à l’Assemblée Nationale et dans les gouvernements avec de nouvelles personnes, de nouvelles idées, de nouvelles façons de penser.

3 – le renouvèlement assuré de nos décideurs politiques avec des personnes en prise avec la réalité, pas des gens qui sont depuis 30 ans aux manettes, qui passent les 6 derniers mois de leur mandat à serrer des mains en région auprès d’associations, de groupes de pression et des maisons de retraite, tout cela pour pousser à leur propre réélection (c’est du vécu, j’ai participé en tant que candidat-suppléant à une élection de député).

Prenons un exemple réel : Gérard Collomb a été élu maire de Lyon en 2001 puis en 2008. En 2014, il lui aurait été impossible de continuer et il aurait dû passer la main. De plus, Gérard Collomb est l’exemple parfait du politicien dans toute sa splendeur. Il est maire, sénateur et président de région, bravo Gégé ! J’imagine la tête des gens (politiciens, entreprises, associations ou journalistes) qui ne sont pas d’accord avec lui ou certains de ses objectifs au sein de la Métropole Lyonnaise, ils ont en face d’eux un poids lourd au multiples cordes à son arc pour les contrer. Sans parler de son épouse, qui elle aussi, va se lancer en politique (elle a une bonne droite). Aristocratie familiale quand tu nous tiens…

Je vous invite à consulter cet excellent site internet « Député à vie ? » à ce sujet. Je trouve choquant de voir les mêmes personnes en poste depuis plus de 25 ans. Je ne dis pas qu’ils déméritent, je dis juste que ça sent bon la maison de retraites pour certains et qu’il serait temps qu’ils s’occupent de leurs petits-enfants plutôt que nos vies…

5 – tirer les représentants de l’Assemblée Nationale au sort

Les représentants de l’assemblée nationale sont tirés au sort parmi les citoyens majeurs, sans casier judiciaire et ne sont donc pas élus au suffrage universel indirect par scrutin uninominal majoritaire à deux tous (comme aujourd’hui).

– Faisabilité : WTF ?!

– Buts :

1- sortir des débats économiques et sociaux complètement cliché de type « droite/gauche » que nous subissons depuis 40 ans avec les effets que nous connaissons aujourd’hui : crise financière, pas de croissance, chômage, dette, domination des lobbys à la moindre prise de décisions, oubli permanent de l’intérêt général. La droite UMP et la gauche PS partagent ce bilan désastreux

2 – ramener les citoyens au cœur des décisions. Quand un citoyen sait qu’il aura peut être un jour l’occasion de changer les choses, croyez-moi, il s’investira pour lui, sa famille et son pays. Le système actuel a coupé les citoyens de leurs instances dirigeantes et les gouvernants successifs ont tout fait pour infantiliser les citoyens. On voit en retour la montée des extrêmes politiques comme résultat.

3 – un député tiré au hasard à peu de chances d’être déjà la marionnette d’un lobby depuis de nombreuses années

4 – stopper le besoin perpétuel en argent des partis politiques. Faire de la politique coute cher aux candidats comme je l’expliquais en entame : bulletins de votes, affiches de campagnes, affiches officielles, frais de déplacement, locaux en location…. Imaginez les frais quand il s’agit d’avoir 577 candidats à financer. Les partis ont donc besoin de l’argent reversé par les candidats élus et les candidats qui veulent être élus ont besoin de l’argent des partis. Reste les citoyens que nous sommes sur le bord de la touche à compter les points et subir les décisions les plus nulles les unes que les autres. Au hasard, loi sur le renseignement, loi sur le collège et la loi Macron pour la simple année 2015.

Petite note en apparté : est-ce qu’une décision politique majeure a amélioré votre vie ces 10 dernières années ? Je cherche encore.

L’assemblé tirée au hasard permet de stopper également le financement illégal des partis politiques (de Mitterand à Sarkozy en passant par Chirac et peut être Hollande ?). D’autre part, l’Etat fera des économies car il n’y aura plus de remboursement de frais de campagne des partis politiques parce que les partis politiques n’interviendront plus !

« Je ne vois pas mon boucher être député » ou « imagine que ça tombe sur mon oncle René, ce gros facho… »

1) c’est méchant pour votre boucher qui a un métier respectable, qui travaille et paie ses impôts comme tout le monde.

2) De plus, si on parle de la représentation de la population par l’Assemblée Nationale, on s’aperçoit que les élus actuels, par leur métier et leur milieu social, sont très loin de représenter la population !

Sélection_001

En 2012, 2.8% des députés sur 577 sont issus des classes moyennes (voir populaires). Oui, vous avez bien lu, les 50% d’employés et ouvriers français sont représentés par 2.8% élus !

Comment des cadres et des professions intellectuelles supérieures majoritairement écrasants à l’assemblée peuvent-ils nous représenter ? En clair, même dans une assemblée élue par le peuple, les riches nous gouvernent. Arrêterons-nous un jour de voter pour nos maîtres ?

2) votre oncle René, facho selon vous, ne sera pas seul : il sera parmi les 577 autres députés tirés au sort et les décisions se prennent à la majorité.

De plus, n’y a-t-il pas déjà quelques fachos dans notre Assemblée Nationale qui se cachent derrière leurs costumes cravates bien propre pour demander le retour au droit du sang ou en luttant contre la mariage des personnes de même sexe ? Je peux également faire référence à l’ambiance des débats sur l’identité nationale des années Sarkozy, catastrophiques.

« Mais les hommes politiques sont des professionnels. Ils ont les compétences. Pas nous. »

Ah oui ? Et quelles compétences ont-ils de plus que vous ? Le travail d’un parlementaire est de participer à des commissions et des enquêtes sociales et économiques avant de trancher, de dire oui ou de dire non à un sujet, de consulter s’il le désire les citoyens de sa circonscription. Si vous savez lire et écrire, que vous savez écouter, et bien je ne vois pas de contrainte.

Les sujets abordés à l’Assemblée Nationale sont les sujets de notre vie de tous les jours. Rien d’exceptionnel à cela.

Une fois qu’on vous a expliqué les effets du Mediator ou le fonctionnement des subprimes, j’imagine que vous saurez dire si cela est bon pour vous ou votre pays ?

On se rappellera le degré d’incompétence des députés pour légiférer sur les nouvelles technologies (Hadopi, loi sur le renseignement) et que le mariage pour tous a été un sketch de mauvais gout, indigne de la République.

N’oublions pas que cette assemblée de citoyens sera encadrée comme actuellement par un sénat qui travaillera conjointement à la rédaction des lois et d’un Conseil Constitutionnel qui vérifiera la légalité des lois votées.

A noter qu’on pourrait élire le sénat directement et non plus au travers d’un collège électoral. Le Conseil Constitutionnel pourrait être débarrassé des anciens présidents dont je ne vois pas trop la légitimité hormis augmenter nos dépenses publiques. Ces membres pourraient, eux aussi, être tirés au sort parmi une liste de magistrats intéressés pour siéger au sein de ce Conseil.

Ah, pour informations, un pays a tiré ses députés au sort, c’est l’Islande, pour se tirer de la crise économique de 2008, lire ici et . Dingue non ? Ça doit donner des sueurs froides à l’ensemble de la classe politique française ^^

conclusion

Les partis politiques ne sont pas la solution pour animer sereinement les débats. Chaque parti essaie de tirer le couverture vers lui, tout en blâmant les autres. Tout cela est tellement cliché, fatiguant et lassant que les gens se désintéressent des affaires politiques.

Je sais que la dernière idée peut faire sourire mais pensez déjà aux 4 premières : elles sont réalisables en peu de temps et cela redonnerait un peu de confiance dans nos politiques.

Ce n’est pas une mince affaire et il est toujours plus facile de dire que l’on ne peut rien changer plutôt que de tenter quelque chose ! Ah si on laissait sa chance à l’Assemblée tirée au sort ne serait-ce que sur 2 mandats, sur 10 petites années, je suis sur que les Français seraient convaincus et séduits par son efficacité !

Alors on tente autre chose ?

– Damien

réguler internet, la tentation politique devient réalité

Régulation : nom féminin. (ancien français réguler, du bas latin regulare, régler)
1) Action de régler un appareil, d’en corriger le fonctionnement ; fait d’être réglé
2) Fait d’assurer un fonctionnement correct, un rythme régulier

 

______________________________________

Les tentatives ici et là de régulation d’internet n’ont qu’un seul et unique but : empêcher la liberté d’expression.

Internet permet de prendre la parole, chose que les politiciens ne supportent plus.

Quelle infamie de se faire reprendre par une personne issue de « la France d’en bas » (dixit Raffarin) : « mais qu’ont-ils tous à avoir quelque chose à dire… » est un bon résumé de la pensée de certains. La langue de bois ne fonctionne plus avec la vérification des faits et des chiffres que l’on peut faire sur le net, sans parler des vidéos et des documents publiés toujours présents sur la toile. Difficile de se donner le bon rôle ou de passer pour un héros quand on est juste médiocre. Les hommes politiques vont maintenant avoir l’obligation d’arrêter de dire des conneries et de mentir honteusement à tout bout de champs.

En fait, ne pas dire de connerie et ne pas mentir, c’est ce qu’une personne fait en général dans son travail : il faut travailler correctement sous peine d’être averti, sanctionné ou renvoyé. Je me demande bien qui peut sanctionner un homme politique indigne, incompétent ou menteur dans notre si belle démocratie ? Personne en fait et c’est anormal. Les hommes politiques ne subissent aucun contrôle, ils sont irrévocables par les citoyens. Sauf internet.

Dans un second temps, je me suis rendu compte qu’internet révèle l’inutilité de l’homme politique. Les sources d’informations classiques, télé-radio-presse, sont complètement bousculées par internet. Je connais de nombreuses associations très compétentes qui maintenant ont une exposition nationale, voir mondiale grâce à la toile. Il en est de même pour de nombreux blogs ou sites internet sérieux.

Quelle est la valeur ajoutée d’un homme politique qui n’a souvent fait qu’une seule chose tout au long de sa carrière, se situer dans un courant politique (extrême droite, droite, centre, gauche, extrême gauche) pour préparer sa future échéance électorale ?

Nos aristocrates politiques n’ont souvent qu’une seule spécialité : le situationnisme, sans parler du fait qu’ils ne nous représentent plus et sont aux ordres du premier lobby économique qui passe (tabac, voiture, assurances, armement, médical, banques…). Qui contrôle le travail des politiciens hormis eux-mêmes ?

Internet a tout changé. Et les politiciens, comme les maisons de disques ou les journaux papier, font partie du passé. Ils ne le savent pas encore mais ils sont obsolètes. Ou alors ils le savent et vont se débattre pour ne pas sombrer.

On comprend alors mieux la volonté des politiciens de verrouiller la parole citoyenne par tous les moyens : on ressort donc la lutte contre le terrorisme ou la pédophilie pour pousser vers un internet aseptisé et contrôlé (loi de Programmation Militaire, Loi sur le Renseignement de Cazeneuve et Valls, plus belle la gauche ?). Ils voudraient faire d’internet une nouvelle télévision avec 65 millions de moutons passifs qui seront abreuvés de messages officiels, contenu publicitaire, sans culture, ni liberté.

Le problème sur internet, ce ne sont pas les terroristes, mais ce sont les citoyens qui ne veulent plus subir la démocratie telle qu’elle est dans ce pays. Quelle démocratie avec 50% d’abstention lors des élections Départementales ? La faute à qui ? Aux citoyens négligeants ou à l’offre politique proposée avec des programmes économiques, sociaux et financiers communs UMP-PS ?

Pour en revenir au mot réguler, employons une définition plus appropriée pour les politiciens : censurer et neutraliser internet.

Cinq vidéos de 5 minutes à consulter en vrac pour avoir un avis éclairé, celui de Benjamin Bayart (merci Walane pour le lien)

http://bit.ly/18PPRNJ

Extrait vidéo de Jean-Marc Jancovici sur les politiciens, leur ouverture d’esprit, leur disponibilité et leurs « compétences »

https://www.youtube.com/watch?v=mm7jghN51gU

Qui propose un autre modèle de gouvernance ?

 

– Damien