le bilan trop politique de l’année 2015

J’ai donc repris la Spirale Digitale depuis quelques mois suite à l’arrêt du nom de domaine spirale.io, bien trop cher à mon gout pour du bloguing perso et non professionnel.

Je repassais les derniers billets et je m’aperçois que je parle beaucoup de politique, de vie privée et de citoyenneté, plus que de logiciel libre.

La France a changé cette année avec deux terribles attentats, un en janvier, le second en novembre.

La politique économique du gouvernement Valls est un clone de la politique UMP-LR des années Sarkozy, ce qui a certainement été une vilaine surprise pour les électeurs socialistes. Il faut maintenant subir les mêmes politiques sécuritaire et policière de la part du PS.

A quoi bon voter pour les uns s’ils appliquent les mêmes lois que les autres ? Le PS est devenu en 3 ans un parti de droite, il suffit de regarder son bilan pour s’en convaincre : le PS en actes.

Le PS, comme l’UMP-LR, est un parti de riches, favorisant les entreprises (CICE, aucune taxation des dividendes, pas de taxe Tobin, pas de séparation des banques d’affaires et de dépots, lois ANI détruisant les protections des salariés, pas de lutte contre la fraude fiscale des entreprises…), les personnes les plus aisées (bouclier fiscal maintenu), frappant contre les citoyens les plus pauvres (hausse de la TVA), les classes moyennes (abandon de la grande réforme fiscale promise), les opposants à sa politique (assignation à résidence). Le PS, comme l’UMP-LR, protège ses intérêts financiers, ses amis du CAC40, ses aristocrates de 30 dernières années contre l’intérêt général donc contre l’ensemble des citoyens, contre nous en définitive.

Cela se passserait en Afrique ou Amérique du sud, on traiterait ce pays de république bananière aux mains de politiques corrompus. Mais ici, ca passe tout naturellement, comme si de rien n’était.

Les Francais se sont rebellés aux Régionales en votant FN : ainsi l’ennemi désigné des citoyens Français semble être l’immigré.  L’immigré, vraiment ? Au lieu de baisser le regard vers les plus démunis ou de le tourner vers le voisin, le Français ferait mieux de lever la tête et de regarder plus haut qui le prive de richesses, qui entretient le chomage de masse comme une menace pour fragiliser le code du travail, pour le forcer à avoir un travail de plus en plus dégradé, qui rend plus pauvres ces enfants.

Podemos en Espagne a bien mieux exprimé les choses : l’ennemi des citoyens Espagnols et des Européens par la même occasion, c’est le banquier et le politicien corrompu. Les Espagnols, eux, ont compris. il faut voir l’agacement de la droite et de la gauche espagnoles pour se dire que ce sont bien les partis de vieillards PS-UMP-LR qui sont le problème de notre démocratie.

Il va donc falloir subir encore et encore les paroles et discours des vieux politicards, de l’aristocratie élective, de ces centaines de parasites politiques qui vivent sur notre dos, tout en nous faisant la morale et en détuisant notre pays discrètement par leurs mesures.

Je vois des initiatives locales, des alternatives politiques se lancer. Je pense aux Colibris, je pense aux nombreux collectifs Stop TAFTA/TTIP, je pense à Nouvelle Donne, au Collectif Roosevelt ou à La Primaire.org. On ne peut que les encourager pourtant le chemin est difficile dans cet environnement pollué par les éléphants politiques qui barrent la route.

  • Damien

 

L’Etat, le nouveau problème des citoyens

L’Etat a décidé d’augmenter les impôts.
Les autorités ont décidé d’espionner les citoyens.
Le gouvernement a décidé de repousser l’age de la retraite.
La France rentre en guerre contre la Lybie.

Ces annonces sont courantes, voir devenues banales. C’est comme ça et pas autrement. On n’a pas le choix ma brave dame. Ce que je note, c’est qu’en plus de ne pas avoir le choix, c’est qu’on ne m’a même pas demandé mon avis avant.

Ces décisions qui affectent nos vies, notre futur

Il n’y a pas une seule minute de pédagogie, les enjeux d’une décision ne sont jamais expliqués publiquement et je ne parle pas d’un communiqué officiel ou d’une pseudo émission télé de trente minutes type « C sans l’air » ou l’ensemble des consultants ont un job dans une banque ou dans un think tank ultra liberal. Leurs pensées vont toujours dans le même sens. Aucun intérêt d’ailleurs.

Rappelons que les médias de masses sont la propriété de groupes industriels qui n’assurent pas une objectivité de l’information. Quant à la télévision publique, elle reste liée à l’Etat.

A-t-on jamais vu une émission de 2h sur une grande chaîne à 20h30 expliquant comment fonctionne le système des retraites pour ensuite expliquer aux citoyens qu’il faut choisir entre les modèles A, B ou C ?
Si notre pays doit s’engager militairement quelque part dans le monde, ne peut-on pas prendre une heure trente pour demander l’avis des citoyens : si c’est pour faire comme en Lybie, éliminer un représentant politique étranger ayant financé un parti politique français, tout en ouvrant une digue face à une marée d’extrémistes religieux, je me dis que cette guerre est un mensonge sans nom.

La seule chose que nous voyons dans les medias, ce sont des combats de coq ou des séances présidentielles de type « j’ai décidé que ».

Légitimité des personnes élues et légitimité de leurs décisions

D’autre part, La légitimité de ces décisions n’est pas d’emblée acquise. Oui, je parle d’Etat, d’autorités officielles, de gouvernement. Si certains peuvent se satisfaire de nos instances et de leur mode d’élection, » je vote pour une personne qui m’a énoncée son programme pendant la campagne », que faisons nous quand cette personne élue, devenue une autorité officielle donc, décide de prendre de nouvelles décisions qui n’était pas dans son programme ? Voir qui s’oppose idéologiquement à son programme officiel ?

Prenons l’illustration du gouvernement actuel, ça pourrait s’appliquer aux précédents également. La Loi Macron qui autorise les grands magasins à ouvrir 12 dimanches par an en plus n’etait pas dans le programme du candidat François Hollande. Cette même loi qui plafonne les indemnités d’une personne licenciée n’était pas dans le programme du candidat Hollande.

La Loi de Programmation Militaire et la loi sur le Renseignement pour violer la vie privée des citoyens, les écouter comme une sombre dictature et détruire un peu plus le pouvoir des juges n’étaient pas dans le programme du candidat Hollande.

Que faisons-nous ? Que pouvons-nous faire contre des politiques élus qui prennent des décisions destructrices à l’encontre des citoyens ?

L’Etat, autorité de référence, mais au service de qui ?

l’Etat est donc l’autorité de référence. Cette entité dirigé, dicte et ordonne. Mais qui compose l’Etat ? Des haut fonctionnaires ? Des membres du pouvoir exécutif ? Quels sont ces priorités lorsqu’il prend une décision ? l’Etat lui même, c’est-à-dire sa survie et celle de son eco système (élus, assistants, haut fonctionnaires, députés, sénateurs…), la France (euh… c’est quoi la France d’aileurs ? ), les citoyens, nous ?

L’Etat n’est pas un pilote automatique aux mains des lobby des multinationales, ni entre les mains de la caste des politiques qui courent après des postes et des avantages financiers.

L’Etat devrait être piloté par des esprits neutres, qui n’auraient qu’un but, la recherche permanente de l’intérêt général. Si l’Etat était entre des mains moralement valeureuses, il aurait à coeur de prendre en compte l’avis éclairé de ses citoyens, de les faire participer à la réflexion sur notre avenir commun, notre futur pour vivre ensemble. Les pouvoirs publics seraient des animateurs, organisant des travaux de réflexion avec les citoyens puis aidant ensuite à la prise de décision. Car nous sommes l’Etat et l’Etat n’est rien sans nous.

Au lieu de cela, la gouvernance de l’Etat est assombrie par les intérêts particuliers. A force de fréquenter les mêmes lycées, les mêmes écoles supérieures et les mêmes grandes entreprises, à force de courir après une élection ou un poste ministériel, les politiques ont atteint un tel niveau d’entresoi qu’ils sont devenus une caste à part. Une sorte d’aristocratie élective, une oligarchie, une minorité qui veut le pouvoir pour elle-même.

C’est pour cela que l’Etat, aujourd’hui, est distant du peuple et des citoyens, il est aux mains d’une minorité qui n’écoute pas les citoyens, cette minorité fait semblant avec ses électeurs, elle s’abaisse vers nous le temps de l’élection et s’appuie sur le vote pour faire se légitimer.

Or, nous ne sommes plus dupes. Les politiques ont volé la démocratie. Ils ne sont pas dignes de nous représenter. Si voter une fois tous les 5 ans, certains appellent ça la démocratie, pas moi. La démocratie représentative à la Française est morte.

Un nouveau pouvoir émerge

Quand l’Etat décidé de mettre sur écoute la population française, qui gouverne ? Qui prend le pouvoir ?

Quand l’Etat repousse l’age de la retraite, qui prend le pouvoir ? Certainement pas les citoyens.

Ce sont des coups d’état successifs opérés contre les citoyens mais par qui ?

Si le politique est un fantoche et qu’il sait maintenant qu’il n’est qu’un usurpateur, un voleur à nos yeux, quelles options s’offrent à lui ?

Changer les choses ou se maintenir contre vents et marées

Les politiques successifs, Sarkozy-Hollande, ont appliqué les mêmes recettes pour se maintenir, pour permettre à leur caste de se maintenir.

Les pouvoirs de contrôle de l’Etat sur les citoyens sont en augmentation perpétuelle.
Combien de lois censées lutter contre le terrorisme ont-elles été votées ces 10 dernières années ? La France est-elle à ce point meurtrie quotidiennement par des attentats ?
Quelle démocratie dans le monde est-elle sous occupation des forces militaires depuis 20 ans ? La Corée du Nord ? La Chine ? L’URSS en son temps ?
Quel autre pays a-t-il décidé de se passer du travail d’un juge d’instruction pour censurer un site internet sans enquête préalable ?
Quel autre pays a décidé de mettre sur écoute une population dans son intégralité ?

La France !

Afin de se maintenir en haut de la pyramide, nos dirigeants sont prêts à utiliser tous les moyens légaux, quitte à en inventer de nouveaux tous les 6 mois !

Ce contrôle de la population va de pair avec un discours paternaliste de nos dirigeants, l’Etat infantilise les citoyens, les poussant à se conduire docilement, à ne pas s’éveiller intellectuellement, à ne rien proposer d’émancipant et à repousser toutes participations du citoyens dans sa gouvernance.

L’allié objectif pour le politique afin d’avillir le citoyen est le monde du travail.

Quoi de mieux qu’un citoyen abruti par le travail, dans des conditions minables pour un salaire de misère, lobotomisé par la télévision et un internet Facebook, civilisé disait Sarkozy, pour empêcher toute révolte ?

Les politiques et les multinationales se renvoient l’ascenseur continuellement : financements occultes des partis politiques, destruction discrète du droit du travail, abaissement de certaines normes sociales et environnementales pour aider le business, embauches d’anciens ministres ou députés à certains postes clés, marchés publics bidonné ou appels d’offres publics enfouis sous le tapis (Microsoft et l’armée, le ministère de la jeunesse et des sports), nomination ministériel de haut cadres du privé (Macron), clientèle étatique (Dassault peut dire merci à l’Etat pour ces 40 dernières années de commande), politiques successives de relance de l’emploi et de la baisse du chômage qui ne marchent pas et se transforment en cadeaux fiscaux aux les entreprises, fort soutien des médias envers un candidat choisi sur on-ne-sait-quels-criteres.

La liste est longue de la compromission entre l’oligarchie politique et les multinationales. La consanguinité politique / entreprise est devenue un problème majeur.

Que faire ?

Une fois que l’on a pris conscience que le modèle est foutu, parce qu’il l’ai, sans promesse de retour en arrière, il faut chercher des modèles alternatifs.

J’en vois plusieurs.

Ce sera un prochain billet.

comment améliorer (changer) notre démocratie actuelle ?

J’entends souvent dire que la politique est réservée à une élite et que le commun des mortels ne pourrait pas gouverner un pays avec nos instances actuelles, celle de la Vème république.

Nous constatons actuellement de nombreux scandales politiques, financiers et moraux successifs dans notre pays :
– affaire Khadafi qui démontre qu’un terroriste et dictateur aurait financé la campagne de Nicolas Sarkozy
– affaire Bettencourt qui parle de financement occulte de l’UMP
– affaire Cahuzac qui démontre que certains détournent et cachent leur argent hors de France
– affaire Tapie-Lagarde où un tribunal privé, sans légitimité, rend une décision privée pour indemniser un copain aux frais des citoyens
– affaire Guérini qui concerne une fraude présumée aux marchés publics
– affaires Balkany et ses affaires fiscales : blanchiment de fraude fiscale
– affaire Thomas Thevenoud, secrétaire d’état au commerce extérieur, qui ne payait pas ses factures, son loyer et ses impôts depuis des années
– affaire Agnès Saal qui a gaspillé l’argent public en dépensant 40 000 € de taxi et se fait gentiment réintégrer au ministère

Sans compter les nombreuses affaires passées (ici et ), présentes et futures qui sortiront tôt ou tard…

Constats

1 – L’aristocratie qui nous gouverne, issue principalement de l’ENA, n’est pas tant élitiste que cela du point de vue de la morale. On le voit rapidement, quelle que soit sa couleur politique, ces gens sont faillibles et facilement corruptibles.

2 – Faire de la politique coûte cher. Et c’est une réalité. Les partis ont besoin d’argent pour fonctionner et pour les élections. Cet argent provient des cotisations des adhérents, des dons et des reversement obligatoires effectués par les élus. Ce dernier point est important et nous reviendrons plus tard dessus.

3 – Le pouvoir corrompt. Être en politique depuis 15, 20 ou 30 ans ne semble pas vraiment être très sain pour l’égo, la modestie ou la vénalité. Nous sommes tous pareils, moi inclus.

des idées pour changer les choses ?

1 – pas de casier judiciaire

Une loi exigera qu’un candidat à une élection n’ait pas de casier judiciaire.

– faisabilité : ultra simple, applicable dès demain

– but : ben, ca me parait simple, pas de casier judiciaire, pas de magouilleur pour un futur élu de la République, incroyable non ?

2 – être inéligible après une condamnation

– faisabilité :  très simple, applicable dès demain

– but :

Tout élu condamnée pour abus de biens sociaux, incitation à la haine raciale, fraude électorale, fraude fiscale, dissimulation de patrimoine, escroquerie, octroi injustifié de marché public, prise illégale d’intérêts, corruption, achats de voix, détournement de fonds, recel, abus de confiance, abus de biens sociaux, favoritisme, subordination de témoins, pédophilie, agressions sexuelles, viol, trafic d’influence, association de malfaiteurs, homicide, esclavage… doit démissionner et renoncer à vie à briguer un mandat électoral. Ne riez pas, les élus touchés par ce genre d’affaires ne démissionnent pas à chaque fois (voir ici et ).

Les élus de la République ne fraudent pas le fisc, ils « sous-évaluent leur patrimoine ».

3 – pas de cumul des mandats

Une loi exige qu’un élu ne peut pas cumuler les mandats électoraux. Le mandat représente un travail à plein temps.

– faisabilité : ultra simple, applicable dès demain

– buts :

1) éviter qu’un sénateur ou député n’avantage une ville de sa circonscription. Un sénateur ou député pourrait mettre tout son poids politique pour avantager des travaux ou un projet dans une ville dont le maire serait issu du même parti politique ou dont il serait lui-même le maire !

2) de plus, il me semble que les bancs de l’Assemblée Nationale sont bien souvent vides… ainsi que ceux du Parlement Européen. Quand on postule à un poste, il me semble que la décence serait de s’y tenir et de travailler à plein temps à sa tâche. Cela permettra donc de lutter contre l’absentéisme.

3) arrêter de faire croire qu’on peut être sénateur, maire et président de 4 commissions, tout en restant efficace. C’est du foutage de gueule. Un poste = une personne et nous serons assurés du suivi des dossiers par l’élu et pas par d’obscures assistants parlementaires, quelques fois à la solde d’intérêts privés lobbyistes.

4 – deux mandats temporels

– faisabilité : ultra simple, applicable dès demain

Un citoyen ne pourrait pas effectuer plus de 2 mandats électifs dans sa vie.

1 – éviter le clientélisme et le favoritisme après des années et des années d’exercice du pouvoir.

2 – la bouffée d’oxygène à l’Assemblée Nationale et dans les gouvernements avec de nouvelles personnes, de nouvelles idées, de nouvelles façons de penser.

3 – le renouvèlement assuré de nos décideurs politiques avec des personnes en prise avec la réalité, pas des gens qui sont depuis 30 ans aux manettes, qui passent les 6 derniers mois de leur mandat à serrer des mains en région auprès d’associations, de groupes de pression et des maisons de retraite, tout cela pour pousser à leur propre réélection (c’est du vécu, j’ai participé en tant que candidat-suppléant à une élection de député).

Prenons un exemple réel : Gérard Collomb a été élu maire de Lyon en 2001 puis en 2008. En 2014, il lui aurait été impossible de continuer et il aurait dû passer la main. De plus, Gérard Collomb est l’exemple parfait du politicien dans toute sa splendeur. Il est maire, sénateur et président de région, bravo Gégé ! J’imagine la tête des gens (politiciens, entreprises, associations ou journalistes) qui ne sont pas d’accord avec lui ou certains de ses objectifs au sein de la Métropole Lyonnaise, ils ont en face d’eux un poids lourd au multiples cordes à son arc pour les contrer. Sans parler de son épouse, qui elle aussi, va se lancer en politique (elle a une bonne droite). Aristocratie familiale quand tu nous tiens…

Je vous invite à consulter cet excellent site internet « Député à vie ? » à ce sujet. Je trouve choquant de voir les mêmes personnes en poste depuis plus de 25 ans. Je ne dis pas qu’ils déméritent, je dis juste que ça sent bon la maison de retraites pour certains et qu’il serait temps qu’ils s’occupent de leurs petits-enfants plutôt que nos vies…

5 – tirer les représentants de l’Assemblée Nationale au sort

Les représentants de l’assemblée nationale sont tirés au sort parmi les citoyens majeurs, sans casier judiciaire et ne sont donc pas élus au suffrage universel indirect par scrutin uninominal majoritaire à deux tous (comme aujourd’hui).

– Faisabilité : WTF ?!

– Buts :

1- sortir des débats économiques et sociaux complètement cliché de type « droite/gauche » que nous subissons depuis 40 ans avec les effets que nous connaissons aujourd’hui : crise financière, pas de croissance, chômage, dette, domination des lobbys à la moindre prise de décisions, oubli permanent de l’intérêt général. La droite UMP et la gauche PS partagent ce bilan désastreux

2 – ramener les citoyens au cœur des décisions. Quand un citoyen sait qu’il aura peut être un jour l’occasion de changer les choses, croyez-moi, il s’investira pour lui, sa famille et son pays. Le système actuel a coupé les citoyens de leurs instances dirigeantes et les gouvernants successifs ont tout fait pour infantiliser les citoyens. On voit en retour la montée des extrêmes politiques comme résultat.

3 – un député tiré au hasard à peu de chances d’être déjà la marionnette d’un lobby depuis de nombreuses années

4 – stopper le besoin perpétuel en argent des partis politiques. Faire de la politique coute cher aux candidats comme je l’expliquais en entame : bulletins de votes, affiches de campagnes, affiches officielles, frais de déplacement, locaux en location…. Imaginez les frais quand il s’agit d’avoir 577 candidats à financer. Les partis ont donc besoin de l’argent reversé par les candidats élus et les candidats qui veulent être élus ont besoin de l’argent des partis. Reste les citoyens que nous sommes sur le bord de la touche à compter les points et subir les décisions les plus nulles les unes que les autres. Au hasard, loi sur le renseignement, loi sur le collège et la loi Macron pour la simple année 2015.

Petite note en apparté : est-ce qu’une décision politique majeure a amélioré votre vie ces 10 dernières années ? Je cherche encore.

L’assemblé tirée au hasard permet de stopper également le financement illégal des partis politiques (de Mitterand à Sarkozy en passant par Chirac et peut être Hollande ?). D’autre part, l’Etat fera des économies car il n’y aura plus de remboursement de frais de campagne des partis politiques parce que les partis politiques n’interviendront plus !

« Je ne vois pas mon boucher être député » ou « imagine que ça tombe sur mon oncle René, ce gros facho… »

1) c’est méchant pour votre boucher qui a un métier respectable, qui travaille et paie ses impôts comme tout le monde.

2) De plus, si on parle de la représentation de la population par l’Assemblée Nationale, on s’aperçoit que les élus actuels, par leur métier et leur milieu social, sont très loin de représenter la population !

Sélection_001

En 2012, 2.8% des députés sur 577 sont issus des classes moyennes (voir populaires). Oui, vous avez bien lu, les 50% d’employés et ouvriers français sont représentés par 2.8% élus !

Comment des cadres et des professions intellectuelles supérieures majoritairement écrasants à l’assemblée peuvent-ils nous représenter ? En clair, même dans une assemblée élue par le peuple, les riches nous gouvernent. Arrêterons-nous un jour de voter pour nos maîtres ?

2) votre oncle René, facho selon vous, ne sera pas seul : il sera parmi les 577 autres députés tirés au sort et les décisions se prennent à la majorité.

De plus, n’y a-t-il pas déjà quelques fachos dans notre Assemblée Nationale qui se cachent derrière leurs costumes cravates bien propre pour demander le retour au droit du sang ou en luttant contre la mariage des personnes de même sexe ? Je peux également faire référence à l’ambiance des débats sur l’identité nationale des années Sarkozy, catastrophiques.

« Mais les hommes politiques sont des professionnels. Ils ont les compétences. Pas nous. »

Ah oui ? Et quelles compétences ont-ils de plus que vous ? Le travail d’un parlementaire est de participer à des commissions et des enquêtes sociales et économiques avant de trancher, de dire oui ou de dire non à un sujet, de consulter s’il le désire les citoyens de sa circonscription. Si vous savez lire et écrire, que vous savez écouter, et bien je ne vois pas de contrainte.

Les sujets abordés à l’Assemblée Nationale sont les sujets de notre vie de tous les jours. Rien d’exceptionnel à cela.

Une fois qu’on vous a expliqué les effets du Mediator ou le fonctionnement des subprimes, j’imagine que vous saurez dire si cela est bon pour vous ou votre pays ?

On se rappellera le degré d’incompétence des députés pour légiférer sur les nouvelles technologies (Hadopi, loi sur le renseignement) et que le mariage pour tous a été un sketch de mauvais gout, indigne de la République.

N’oublions pas que cette assemblée de citoyens sera encadrée comme actuellement par un sénat qui travaillera conjointement à la rédaction des lois et d’un Conseil Constitutionnel qui vérifiera la légalité des lois votées.

A noter qu’on pourrait élire le sénat directement et non plus au travers d’un collège électoral. Le Conseil Constitutionnel pourrait être débarrassé des anciens présidents dont je ne vois pas trop la légitimité hormis augmenter nos dépenses publiques. Ces membres pourraient, eux aussi, être tirés au sort parmi une liste de magistrats intéressés pour siéger au sein de ce Conseil.

Ah, pour informations, un pays a tiré ses députés au sort, c’est l’Islande, pour se tirer de la crise économique de 2008, lire ici et . Dingue non ? Ça doit donner des sueurs froides à l’ensemble de la classe politique française ^^

conclusion

Les partis politiques ne sont pas la solution pour animer sereinement les débats. Chaque parti essaie de tirer le couverture vers lui, tout en blâmant les autres. Tout cela est tellement cliché, fatiguant et lassant que les gens se désintéressent des affaires politiques.

Je sais que la dernière idée peut faire sourire mais pensez déjà aux 4 premières : elles sont réalisables en peu de temps et cela redonnerait un peu de confiance dans nos politiques.

Ce n’est pas une mince affaire et il est toujours plus facile de dire que l’on ne peut rien changer plutôt que de tenter quelque chose ! Ah si on laissait sa chance à l’Assemblée tirée au sort ne serait-ce que sur 2 mandats, sur 10 petites années, je suis sur que les Français seraient convaincus et séduits par son efficacité !

Alors on tente autre chose ?

– Damien

le pouvoir et la gouvernance sur Diaspora*

Je lisais le dernier billet de Cyrille Borne sur un échange entre Christophe, Cep et Fla concernant la gouvernance sur Diaspora-fr.org.

Je spécifie le nom du pod en entier « diaspora-fr.org » car il s’agit d’un pod intégralement géré par Fla.

En relisant les échanges, je me rends compte que je suis d’accord avec les deux parties qui s’affrontent.

– Fla produit un acte politique en publiant une bannière contre la Loi sur le Renseignement.
– Christophe et Cep se sentent mal à l’aise par ce type de démarche qui pourrait aller contre leurs valeurs.

Au final, il serait peut être bon d’indiquer que le pod diaspora-fr.org est un pod militant et que le militant principal dirigeant cette instance est Fla.

Fla assure la gouvernance technique, politique et économique du pod : il a donc le droit de gérer son pod comme il l’entend. On peut appeler ça une autocratie numérique. Il n’a pas spécialement indiqué que son pod serait neutre, militant ou qu’il ne s’arrêtera jamais. Son projet est technique en premier lieu, puis ensuite il rend service en proposant un réseau social alternatif à Facebook à ceux qui se sont inscrits à l’époque. Et, il doit être un peu grisé d’avoir tant de gens sous sa responsabilité, nous sommes tous humains, n’est-ce pas ?

Il convient donc d’accepter cette gouvernance (ou pas). Il n’y a pas vraiment d’autres issues en fait.

De l’autre côté, je comprends la pensée de Cep et Christophe. Le pod D-fr.org n’est pas neutre et est engagé politiquement, ce qui peut être dérangeant si on ne s’attendait pas à ce genre d’intrusion visuelle et surtout, si on ne partage pas les idées défendues. Si demain le pod défend des idées contraires aux miennes, je n’aurais pas d’autre choix que de quitter ce pod.

La gouvernance, dans tous projets ou rassemblements humains, a son importance. On l’a vu avec le problème systemd/Debian, on le voit tous les jours avec les politiques qui prennent des décisions sans consulter les citoyens.

Vivre ensemble est difficile, vivre ensemble est un projet en soi. Avant de commencer à vouloir changer les choses, il faudrait réellement se pencher sur les modes de décisions collectives et de gouvernance citoyenne. Mais c’est un autre débat.

Pour en revenir à notre problème bassement Diasporien*, il faudrait ouvrir un pod Diaspora* mixé à une instance de prises de décisions de type Loomio pour satisfaire l’ensemble des utilisateurs en temps réel, une sorte de meilleur des mondes de la démocratie directe :)

– Damien

réguler internet, la tentation politique devient réalité

Régulation : nom féminin. (ancien français réguler, du bas latin regulare, régler)
1) Action de régler un appareil, d’en corriger le fonctionnement ; fait d’être réglé
2) Fait d’assurer un fonctionnement correct, un rythme régulier

 

______________________________________

Les tentatives ici et là de régulation d’internet n’ont qu’un seul et unique but : empêcher la liberté d’expression.

Internet permet de prendre la parole, chose que les politiciens ne supportent plus.

Quelle infamie de se faire reprendre par une personne issue de « la France d’en bas » (dixit Raffarin) : « mais qu’ont-ils tous à avoir quelque chose à dire… » est un bon résumé de la pensée de certains. La langue de bois ne fonctionne plus avec la vérification des faits et des chiffres que l’on peut faire sur le net, sans parler des vidéos et des documents publiés toujours présents sur la toile. Difficile de se donner le bon rôle ou de passer pour un héros quand on est juste médiocre. Les hommes politiques vont maintenant avoir l’obligation d’arrêter de dire des conneries et de mentir honteusement à tout bout de champs.

En fait, ne pas dire de connerie et ne pas mentir, c’est ce qu’une personne fait en général dans son travail : il faut travailler correctement sous peine d’être averti, sanctionné ou renvoyé. Je me demande bien qui peut sanctionner un homme politique indigne, incompétent ou menteur dans notre si belle démocratie ? Personne en fait et c’est anormal. Les hommes politiques ne subissent aucun contrôle, ils sont irrévocables par les citoyens. Sauf internet.

Dans un second temps, je me suis rendu compte qu’internet révèle l’inutilité de l’homme politique. Les sources d’informations classiques, télé-radio-presse, sont complètement bousculées par internet. Je connais de nombreuses associations très compétentes qui maintenant ont une exposition nationale, voir mondiale grâce à la toile. Il en est de même pour de nombreux blogs ou sites internet sérieux.

Quelle est la valeur ajoutée d’un homme politique qui n’a souvent fait qu’une seule chose tout au long de sa carrière, se situer dans un courant politique (extrême droite, droite, centre, gauche, extrême gauche) pour préparer sa future échéance électorale ?

Nos aristocrates politiques n’ont souvent qu’une seule spécialité : le situationnisme, sans parler du fait qu’ils ne nous représentent plus et sont aux ordres du premier lobby économique qui passe (tabac, voiture, assurances, armement, médical, banques…). Qui contrôle le travail des politiciens hormis eux-mêmes ?

Internet a tout changé. Et les politiciens, comme les maisons de disques ou les journaux papier, font partie du passé. Ils ne le savent pas encore mais ils sont obsolètes. Ou alors ils le savent et vont se débattre pour ne pas sombrer.

On comprend alors mieux la volonté des politiciens de verrouiller la parole citoyenne par tous les moyens : on ressort donc la lutte contre le terrorisme ou la pédophilie pour pousser vers un internet aseptisé et contrôlé (loi de Programmation Militaire, Loi sur le Renseignement de Cazeneuve et Valls, plus belle la gauche ?). Ils voudraient faire d’internet une nouvelle télévision avec 65 millions de moutons passifs qui seront abreuvés de messages officiels, contenu publicitaire, sans culture, ni liberté.

Le problème sur internet, ce ne sont pas les terroristes, mais ce sont les citoyens qui ne veulent plus subir la démocratie telle qu’elle est dans ce pays. Quelle démocratie avec 50% d’abstention lors des élections Départementales ? La faute à qui ? Aux citoyens négligeants ou à l’offre politique proposée avec des programmes économiques, sociaux et financiers communs UMP-PS ?

Pour en revenir au mot réguler, employons une définition plus appropriée pour les politiciens : censurer et neutraliser internet.

Cinq vidéos de 5 minutes à consulter en vrac pour avoir un avis éclairé, celui de Benjamin Bayart (merci Walane pour le lien)

http://bit.ly/18PPRNJ

Extrait vidéo de Jean-Marc Jancovici sur les politiciens, leur ouverture d’esprit, leur disponibilité et leurs « compétences »

https://www.youtube.com/watch?v=mm7jghN51gU

Qui propose un autre modèle de gouvernance ?

 

– Damien

la dictature avance en France, merci à nos braves politiques français

Le Parti Socialiste reprend donc une à une les idées de l’UMP concernant la censure d’internet ainsi que le contrôle des citoyens.

A vouloir combattre le terrorisme, la France calque donc ses lois sur celle des gouvernements les plus durs contre la liberté d’expression, tout en  abandonnant le droit à la justice : ce sont maintenant des instances guidées par le pouvoir executif, le gouvernement donc, qui censurent la parole sur internet, pas la justice.

Les politiciens, pour occuper le territoire médiatique, nous explique que nous sommes en guerre contre le terrorisme, que l’étranger est l’ennemi et qu’ils mettront en place tous les dispositifs en place pour nous protéger. Pour protéger leur propre caste aussi d’ailleurs.

1) quel groupe de citoyens a demandé à ce gouvernement de lancer des lois de censure ? Aucun. Les politiciens s’autosaisissent, décident sans demander leur avis aux citoyens. Ces lois les arrangeront bien à un moment.

2) d’après eux, nous sommes en guerre, mais contre qui  ? Quel état et dangers ultimes nous menacent pour que 66 millions d’invidus renoncent à leur liberté et leur vie privée ? Combien de morts ces 5, 10, 20 dernières années pour détruire le pouvoir judiciaire et le remplacer par des condamnations directement déclarées par le gouvernement ? Si 200 morts en 20 ans à cause de malades mentaux ‘obligent nos politiques’ à prendre des décisions aussi radicales alors soit je ne comprends rien à la politique/géopolitique, soit les hommes politiques ont un but inavoué à faire de telles choix, aussi liberticides, injustes et illégaux, illégaux dans le sens « non votées » par les citoyens mais votées par eux-mêmes sans nous consulter.

3) maintenant que sont en place des lois comme la loi de programmation militaire et  le blocage administratif de sites internet, que se passera-t-il si un pouvoir raciste, violent et fasciste était élu en France ? En Grece, le mouvement néo nazi Aube Dorée a eu des députés et des eurodéputés. D’élection en élection, les FN progresse à cause de la nullité successive du RPR, UMP et PS au pouvoir, incapables de proposer des solutions crédibles contre le chomage, incapable d’empêcher la casse de l’outil de production industrielle en France, incapable de proposer des élections législatives proportionelles, incapables de faire participer les citoyens à la vie politique, mais prêts à laisser les banques, les entreprises et les personnes les plus riches de notre pays à utiliser tous les recours possibles – évasion fiscale, niches fiscales, défiscalisation amicale – pour échapper à l’impôt, cet outil de cohésion sociale.

Je repense à une série de tweets de Numendil lue la semaine dernière :

– Quand ils ont décidé de surveiller le WEB, j’ai pas gueulé parce que j’avais rien à cacher. 1/x

– Quand ils se sont dit qu’il fallait civiliser l’espace qu’est Internet, je n’ai rien dit, j’avais rien à cacher 2/x

– Quand ils ont commencé à installer des systèmes de collecte massive de données, j’ai rien dit, j’avais rien à cacher 3/x

– Quand les révélations de Snowden ont éclaté, je m’en fichais, j’avais rien à cacher 4/x

– Quand j’ai appris que ma XBox pouvait voir et entendre tout ce que je faisais, je n’ai rien dit, j’avais rien à cacher 5/x

– Quand j’ai appris que ma TV connectée enregistrait chaque geste et chaque parole, je n’ai rien dit, j’avais rien à cacher 6/x

– Mais quand toutes mes données ont été transmises á ma banque, mon assurance, mon employeur et une pléthore de tiers, 7/x

– J’étais pas d’accord et je me suis rendu compte que si, j’avais des choses à protéger…

Quand un gouvernement devient fou et a un tel désir de contrôle sur sa population, c’est à ce moment là qu’il faut se dire que quelque chose ne tourne plus rond dans notre pays.

– Damien

et si on emprisonnait les français sans jugement, ni procès ? M. Guy Delcourt est d’accord.

Après avoir lancé officiellement le blocage des sites faisant l’apologie du terrorisme sans juge, ni procès, voici M. Guy Delcourt, député de notre chère Assemblée Nationale verrait bien ce blocage s’opérer sur les sites contenant des propos injurieux ou diffamatoires pour les élus.

Comprenez le message : « Nous, politiciens professionnels, ne tolérons pas la critique, ni la caricature, qu’elles soient sympathiques ou virulentes. Vous, citoyens, avez le droit de vous taire et de voter pour vos maîtres ».

M. Delcourt pourrait aussi bien proposer qu’on censure les affiches, les films, les articles de journaux ou les livres qui viennent démonter les politiciens. Ah, on me dit à l’oreille que M. Delcourt a déjà tenté le coup de la censure sur le livre Rose Mafia 2 qui allume certains politiciens du Nord Pas de Calais ! Ah mais je comprends mieux…

Ben oui, comme tu es au pouvoir, tu peux faire ton petit numéro de censeur et de réécriture de l’histoire. Pas bête, ça.

Que voulez vous, on a les hommes politiques qu’on mérite en France, voilà ce que donne 20 ans vie politique. Dommage que le cumul des mandats dans le temps n’existe pas ici bas.

Rappelons que pour les propos diffamatoires et injurieux, les tribunaux français fonctionnent très biens.

 

– Damien

la censure est officiellement possible en France, sans enquête, ni juge

Sur ordre de la police, les moteurs de recherche doivent déférencer en 48h un site internet accusé de faire l’apologie du terrorisme, sans enquête, sans procès, ni recours.

La justice TGV, imposée par un gouvernement tueur de la liberté d’expression, est donc en marche.

Là où une instruction, un procès et un jugement seraient la norme, notre Etat « démocratique » a donc décidé de procéder de façon expéditive et sans appel.

Rappelez vous, ca commence toujours par le plus simple : les terroristes, les pédophiles et les méchants nazis.

Demain, la police aura-t-elle le droit d’entrer dans une librairie et de confisquer des livres sur ordre du gouvernement parce qu’ils ne correspondraient à la pensée du moment ou d’arrêter quelqu’un pour ses idées ?

Ma pensée finale est la suivante : qu’est-ce que l’apologie du terrorisme pour ce gouvernement ? Un dessin d’un enfant ?

Nos dirigeants ont tellement peur d’être bousculé par les citoyens qu’ils se prévalent de toutes les lois possibles pour se protéger et s’immuniser d’une révolution citoyenne.

D’ailleurs, appeler à une révolution citoyenne contre un gouvernement injuste et indifférent à l’intérêt général, est-ce un appel au terrorisme ?

Si le terrorisme est l’emploi de la terreur à des fins politiques, religieuses, idéologiques ou crapuleuses, que penser de l’action du gouvernement pour aider les plus défavorisés  et favoriser les plus riches (évasion fiscale, Swiss leaks…) ?

 

 

dans la série, « j’aurais mieux fait de me taire » : Francois Fillon

M. Fillon lance à la volée sur Twitter que le cumul du RSA et des APL dissuade les bénéficiaires de chercher un taf.

tweet francois fillon

et le chiffrage de cette affirmation n’a pas tardé :

 

IMG_20150227_151449

 

C’est sur qu’avec 740 Euros par mois, c’est l’opulence !

M. Fillon est-il ignorant, un démago ou pire, un abruti ?

– Damien

internet, ôtez cette transparence que je ne saurais voir

Le travail de journaux d’investigation est maintenant renforcé par la circulation de l’information via internet au travers des blogs, réseaux sociaux, forums, blogs… Je prends l’exemple de la révélation du Canard Enchainé sur 60 députés français qui frauderaient le fisc. Ca tourne sur le net et les gens sont informés.

Les promesses pré-élections sont maintenant suivies en “temps réel” pendant le mandat de la personne élue (voir le site des réalisations de F. Hollande et N. Sarkozy en son temps).

Auparavant, la vérification des faits ne s’imposaient pas. Les politiciens étaient rarement contredits, rarement repris quand ils annonçaient une grosse bêtise ou un gros mensonge. Aujourd’hui, cette vérification des faits est devenue essentielle. La recherche de la vérité l’emporte sur le discours politique. Par discours politique, j’entends la parole qui convainc, celle qui embrigade et convertit les gens à votre cause. J’emploierai le terme d’arguments marketing. Tout cela est fini : un homme politique se doit maintenant de dire la vérité, obligation récente. Il ne peut plus jouer, sa belle parole ne tient plus toute seule. Il faut y accoler de vraies sources, de vrais arguments provenant d’organismes sérieux et objectifs comme l’INSEE par exemple. Dure vie de politiciens…

J’ai souvent entendu dire que les Français n’ont pas de mémoire en politique, internet va donc pallier à ce manque.

Une fois le politique pris à défaut, c’est là qu’internet se déchaîne. Le citoyen, par écran interposé, reprend une partie de son pouvoir de citoyen : il critique publiquement.

Prennons l’exemple récent de M. Mariani sur Twitter :

mariani
Encore fallait-il savoir que M. Bayrou n’est plus député depuis 2012… Bêtise, stupidité, égo démesuré, mensonge, je vous laisse barrer la mention inutile.

Le politique a bien du mal avec la critique sur son travail, ses approximations, ses mensonges, ses bêtises. On peut reconnaître que la critique est quelques fois violente et peu mesurée. Mais quoi, c’est difficile pour le citoyen de gérer une liberté retrouvée. Car oui, internet permet à tous d’utiliser une liberté retrouvée : la parole publique. Certains découvrent que la parole des politiques n’est pas parole d’évangile et que l’on peut remettre en cause une démonstration faite sur TF1 au JT de 20h par un président ou un premier ministre.

Le discours public était seul réservé aux politiciens ces 50 dernières années via la télé, la radio ou la presse. Petit bémol avec la radio qui a su, dans les années 80, se libérer du contrôle de l’Etat avec le phénomène des radios libres et où l’auditeur a commencé à avoir la parole. Ce qui ne veut pas dire non plus que la parole du citoyen est plus censée ou plus intéressante que celle du politique, preuve en est certains talk shows radiophoniques ou télévisuelles “bas de plancher” mais au moins, elle émerge, elle reprend sa place.

La parole publique était donc une histoire de castes : les journalistes, les célébrités et les politiques.

Internet a opéré un changement radical dans l’économie mais également dans la politique, dans la vie de la cité. On comprend que la vieille génération soit bousculée et tente par tous les moyens d’utiliser la loi pour dompter internet, cet espace non civilisé et sauvage vous diront-mêmes certains.

On va donc employer un outil de censure sans pareil en France où le pouvoir exécutif va s’octroyer le pouvoir judiciaire : pour lutter contre 500 voir 1 000 personnes qui veulent aller faire la guerre à l’étranger au nom de leurs idées, l’État français va adopter une loi d’exception faisant reculer la séparation des pouvoirs de notre pays et les libertés individuelles de l’ensemble des citoyens.

Rappelons que cette loi est totalement inefficace car la consultation de sites interdits sera facilement contournée par l’installation d’un Firefox sous TOR (3 minutes pour l’installer sur un ordinateur), l’utilisation d’un VPN ( à partir de 5 € par mois, installation en 10 minutes), la mise en place d’un mot de passe sur le site concerné ou le partage de contenu par simple clé USB…etc. Le filtrage va donc être un grand foirage à venir, belle efficacité de [mode Damien énervé ON] nos parlementaires infoutus de comprendre le monde dans lequel ils vivent [mode Damien énervé OFF].

Au passage, on aura rongé la liberté des citoyens, ça n’est pas bien grave, nous avons l’habitude : Loi de Programmation Militaire, espionnage à tous les étages du citoyen, lois censées lutter contre le terrorisme

On se donne rendez-vous dans un an, quand l’actuel ministre de l’intérieur (ou le prochain, ils sont tous interchangeables) viendra nous dire qu’une nouvelle loi va bientôt être votée, pour notre bien évidemment, avec encore, la suppression de nouveaux morceaux de notre liberté.

Peut être qu’un jour, on viendra nous dire que le mieux, c’est de ne plus aller internet, ca ira plus vite :p

En attendant, vous pouvez toujours contacter votre député ou votre sénateur pour lui dire que cette loi sera complètement inefficace, coûteuse et liberticide, et qu’ils auraient meilleur compte de s’occuper du cas de deux députés, De Courson et Dumont, obéissant comme de bons petits toutous à une entreprise américaine de tabac, qui va nous faire perdre beaucoup d’argent et qui nous empoisonne paisiblement.

 

– Damien